Discussion:
Dos arrestados por tener camisetas contra Bush.
(demasiado antiguo para responder)
Julio A. Rosario
2004-07-08 17:43:09 UTC
Permalink
Titulares 7 de julio de 2004.

Traducción del los titulares del programa de noticias en inglés
Democracy Now! en el URL:
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/07/07/1354225

- Primer Ministro de Irak declara ley marcial.
- Campaña de Kerry y Edwards.
- Lista de exclusión en Florida con 2,100 votantes con derecho.
- Demanda de Sibel Edmonds rechazada por juez.
- Desertor del Ejército de EUA busca asilo en Canadá.
- Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.

Primer Ministro de Irak declara ley marcial.

El Primer Ministro de Irak, Ayad Allawi, ahora tiene poder para
imponer ley marcial y el control del gobierno en tiempo de crisis. El
gobierno interino de Irak aprobó la nueva ley en el día de hoy. Allawi
ahora tiene el control del cuerpo de inteligencia, militar y policía
de Irak. Ahora él tiene el poder de queda, prohibir demostraciones
pacíficas, conducir registros de propiedad privada, y ordenar al
ejército contra cualquier resistencia gubernamental. También podrá
prohibir a grupos juzgados por él como sediciosos. Allawi deseaba más
poderes, pero fue forzado ha obtener permiso del gobierno interino
antes de poder declarar y ejercer leyes que le dan poderes
excepcionales en tiempos de emergencia nacional. Además, se espera
que hoy anuncie una ley de amnistía a miembros de la resistencia
iraquí.

Campaña de Kerry y Edwards.

El Senador John Kerry junto a el senador John Edwards harán campaña en
los próximos cuatro días en los estados de Ohio, Florida, West
Virginia y New Mexico. La selección de Edwards como posible Vise
Presidente no le ha gustado a la Cámara Americana de Comercio. De a
cuerdo a informes del Wall Street Journal, aun antes de su nominación,
la Cámara de Comercio había anunciado que abandonaría su neutralidad
electoral si éste era seleccionado como compañero de papeleta por el
Partido Demócrata. Un anónimo de los CEO Fortune 100 indicó que
Edwards es la persona a la que "más tememos" porque es abogado.

Lista de exclusión en Florida con 2,100 votantes con derecho.

El periódico The Miami Herald ha determinado que al menos 2,100
votantes – mucho de estos negros Demócratas- erróneamente han sido
incluidos en la lista de exclusión de criminales, lo cual significa
que no tendrán derecho a votar en las próximas elecciones
presidenciales en el estado de la Florida. El periódico revisó los
nombres en la lista e informó que estos 2,100 tienen el derecho de
votar en Florida por que cumplieron con lo estipulado por la ley o
han tenido clemencia. La Unión de Libertades Civiles Americanas
anunció que demandará al estado de la Florida representando a todo
individuo injustamente incluido en la lista.

Demanda de Sibel Edmonds rechazada por juez.

Un juez federal en Washington descalificó el caso de la ex FBI Sibel
Edmonds sin ver los méritos del mismo. El juez, quien admitió que su
decisión fue estricta o draconiana, decidió que el juicio podría
exponer información confidencial que ponía en riesgo la seguridad
nacional. En la demanda Edmonds expuso que fue injustamente votada en
marzo de 2002 por acusar al FBI de tener problemas internos en la
unidad de traducción. Edmonds, traductora del Turco y el Farsi, fue
contratada después de los ataque 9/11 para traducir información
obtenida del grupo Al Qaeda. Edmonds ha indicado que el FBI tenía
información antes del 11 de septiembre del 2001 que indicaban que
habría un inminente ataque aéreo en los Estados Unidos por parte de Al
Qaeda. El abogado de Edmonds, Mark Zaid, dijo "Esta decisión
demuestra una vez más el abuso del Cuerpo Ejecutivo (Presidente) de
usar a la seguridad nacional como una excusa contra cualquier persona
que desea informar al pueblo norteamericano y al mundo de lo que
realmente está pasando en el gobierno norteamericano. Es
desafortunado que la responsabilidad sea un término no corrientemente
aplicable o accesible en el léxico gubernamental.

Cruz Roja distribuye ayuda en Gaza.

En Gaza, la Cruz Roja comenzó a distribuir alimentos y medicinas a
cientos de palestinos atrapados, desde hace una semana, en la ciudad
de Beit Hanoun. Desde que Israel invadió la ciudad, palestinos han
informado que más de la mitad de la tierra fértil de la ciudad ha sido
destruida por los israelitas, incluyendo sembradíos de árboles de
limones y naranjas. Israel invadió desde hace una semana cuando
palestinos dispararon un misil mortal en el sur de Israel.


Desertor del Ejército de EUA busca asilo en Canadá.

Ex paracaidista del ejército de EUA, Jeremy Hinzman, pedirá asilo en
Canadá. Hinzman es uno de al menos tres desertores del ejército
americano que se han negado a pelear en Irak que buscan asilo en
Canadá. Hinzman actualmente está viviendo en Toronto con su esposa e
hijo. Probablemente se le pedirá demostrar, como a todo el que
solicita refugio, la razón por la cual éste cree que será perseguido
si regresa a su país. Muchos creen que este sería enjuiciado si
regresa a los EUA, como le pasó al Sargento Camilo Mejia, quien fue
sentenciado a un año de cárcel por desertar en Irak. Hinzman recalca
que ha recibido amenazas por el correo electrónico, principalmente de
americanos, él espera que esto ayude a su caso de asilo.

Senado aprueba juez de derecha.

A pesar de la oposición de los Demócratas y de grupos como el Planned
Parenthood, el Senado confirmó a James Leon Holmes como juez para la
Corte del Distrito de Arkansas, en voto 51 a 46. El voto se llevó a
cabo tras exponer los puntos de vista de Holmes en cuanto al aborto,
derechos de la mujer, raza, y la separación entre la iglesia y el
estado. Holmes escribió que el rol de la mujer es el de "esposa
subordinada a su marido," compara a activistas pro-opción con "Nazis,"
a firma que la mayoría de las victimas de violación no quedan
embarazadas, y compara al aborto con la esclavitud.

Informe: Encubrimiento del estado no es ilegal.

El Inspector General del Departamento de Salud concluyó que la
Administración Bush no violó la ley al ocultar información acerca del
verdadero costo del nuevo plan de Medicare. El Congreso aprobó la
nueva ley basado en que éste costaría aproximadamente $400 mil
millones. Pero en enero de este año, Bush anunció que el costo es de
$531 mil millones. Congresistas Demócratas comenzaron una
investigación después que el Jefe del departamento, Richard Foster,
anunciara en marzo que el Jefe Administrador, Tom Scully, lo amenazó
con despedirlo si revelaba la información a los legisladores durante
el debate en el Congreso.

Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.

Una pareja de Texas fue arrestada el día de la Independencia de
Estados Unidos por usar camisetas con mensajes contra Bush, cuando
éste dio un discurso de Independencia en el estado de West Virginia
(Virginia del Oeste). Aunque la pareja, Nicole y Jeffrey Rank, tenían
boletos para entrar al evento, la seguridad insistió en que tenían que
salir del lugar o permanecer en el lugar designado para los
protestantes, lejos de las cámaras y de los fotógrafos. Al éstos
negarse la policía los arrestó. Es irónico que desde la plataforma
Bush dijera "Estamos agradecidos por que esta nación creada hace 228
años permanece libre e independiente y sigue siendo la esperanza de la
humanidad.
Chuck
2004-07-08 18:00:18 UTC
Permalink
Post by Julio A. Rosario
Titulares 7 de julio de 2004.
Esta bien. Esos democratas tiene que saber quien manda aqui.

Chuck
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Una pareja de Texas fue arrestada el día de la Independencia de
Estados Unidos por usar camisetas con mensajes contra Bush, cuando
éste dio un discurso de Independencia en el estado de West Virginia
(Virginia del Oeste). Aunque la pareja, Nicole y Jeffrey Rank, tenían
boletos para entrar al evento, la seguridad insistió en que tenían que
salir del lugar o permanecer en el lugar designado para los
protestantes, lejos de las cámaras y de los fotógrafos. Al éstos
negarse la policía los arrestó. Es irónico que desde la plataforma
Bush dijera "Estamos agradecidos por que esta nación creada hace 228
años permanece libre e independiente y sigue siendo la esperanza de la
humanidad.
BULLFIGHTER
2004-07-08 20:07:17 UTC
Permalink
Post by Chuck
Post by Julio A. Rosario
Titulares 7 de julio de 2004.
Esta bien. Esos democratas tiene que saber quien manda aqui.
No eran democratas, eran anarquistas como este hijo de puta rosario.

Portorricano de mierda que viene a hacer SPAM en grupos de bolivia, argentina, costa rica
cuba y chile.

Por que no publica esto en su grupo portorricano ???
Post by Chuck
Chuck
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Chuck
2004-07-08 20:17:58 UTC
Permalink
Hay que recomendarle que postee en el bulin "alt.culture.argentina" donde se
reunen toda la chotería.
Post by BULLFIGHTER
Post by Chuck
Post by Julio A. Rosario
Titulares 7 de julio de 2004.
Esta bien. Esos democratas tiene que saber quien manda aqui.
No eran democratas, eran anarquistas como este hijo de puta rosario.
Portorricano de mierda que viene a hacer SPAM en grupos de bolivia, argentina, costa rica
cuba y chile.
Por que no publica esto en su grupo portorricano ???
Post by Chuck
Chuck
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Mandrake
2004-07-09 09:03:56 UTC
Permalink
BULLFIGHTER wrote:

No se dice portorricano, animal!!
Post by BULLFIGHTER
Por que no publica esto en su grupo portorricano ???
Chuck
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
BULLFIGHTER
2004-07-09 15:22:31 UTC
Permalink
No se dice portorricano animal!!
Lo debo haber pensado pero nunca dije que lo fueran

Para mi este Julio Rosario es un hijo de puta
gorgojo
2004-07-09 15:34:59 UTC
Permalink
Se dice PR, como en 'Those PRs are pathetic colonial lackeys, except when
they come to NY;then they become merely annoying welfare cases'
Post by Mandrake
No se dice portorricano, animal!!
Post by BULLFIGHTER
Por que no publica esto en su grupo portorricano ???
Chuck
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Dick69
2004-07-09 02:57:00 UTC
Permalink
Post by Chuck
Post by Julio A. Rosario
Titulares 7 de julio de 2004.
Esta bien. Esos democratas tiene que saber quien manda aqui.
Chuck
A ver, cambiemos la historia:

Dos fueron arrestados el 9 de julio por tener camisetas contra Kirchner.

Seguro que usted se nos transformaría, de repente, en un gran defensor de la
democracia.

Dick
--
http://badnarik.org/
"The reason we can't find a relationship between the Constitution and the
government is that there is none."
"La razón por la cual no podemos encontrar una relación entre la
Constitución y el gobierno es que no hay ninguna".
-- Michael Badnarik
ARIEL BOLUDOVSKY
2004-07-09 06:43:30 UTC
Permalink
Post by Dick69
Dos fueron arrestados el 9 de julio por tener camisetas contra
Kirchner.
Seguro que usted se nos transformaría, de repente, en un gran defensor
de la democracia.
El titular de la noticia da a entender que estos dos tipos paseaban
tranquilamente por la calle con camisetas anti-Bush, y fueron de repente
detenidos por la policia. FALSO. Los tipos querian entrar en un acto
programado de Bush, al que solo se podia entrar con boleto, con el unico
fin de provocar y hacerle escrache. La seguridad, para evitar males
mayores, les pidio que se pusieran en el rincon reservado a los
protestatarios. Se negaron, y fueron detenidos. Fin de la historia.

Ni camisetas ni hostia.

FORZA BUSHO.

BOLUDOVSKY
--
"[En Argentina] se ha abandonado el camino de la ley y de las
instituciones y pasado a la acción directa y a una actitud
selvática" -- Ricardo Lopez Murphy
Andres
2004-07-09 17:34:12 UTC
Permalink
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Una pareja de Texas fue arrestada el día de la Independencia de
Estados Unidos por usar camisetas con mensajes contra Bush, cuando
éste dio un discurso de Independencia en el estado de West Virginia
(Virginia del Oeste). Aunque la pareja, Nicole y Jeffrey Rank, tenían
boletos para entrar al evento, la seguridad insistió en que tenían que
salir del lugar o permanecer en el lugar designado para los
protestantes, lejos de las cámaras y de los fotógrafos.
Eso me parece lógico. La policía trata de evitar que haya una alteración al
orden, y nada indica que dicha pareja no pudiese organizar un evento
paralelo en repudio a Bush. Hasta diría que es peor, porque ponen a Bush en
el papel de víctima y le dan legitimidad a la notoriedad de su presencia en
WV.

Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas donde
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos que no
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y dejar
vivir.

Al éstos
Post by Julio A. Rosario
negarse la policía los arrestó.
Un poco abusivo. Podría habérseles negado el ingreso y listo.

Andrés
PINKO
2004-07-09 17:40:48 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Una pareja de Texas fue arrestada el día de la Independencia de
Estados Unidos por usar camisetas con mensajes contra Bush, cuando
éste dio un discurso de Independencia en el estado de West Virginia
(Virginia del Oeste). Aunque la pareja, Nicole y Jeffrey Rank, tenían
boletos para entrar al evento, la seguridad insistió en que tenían que
salir del lugar o permanecer en el lugar designado para los
protestantes, lejos de las cámaras y de los fotógrafos.
Eso me parece lógico. La policía trata de evitar que haya una alteración al
orden, y nada indica que dicha pareja no pudiese organizar un evento
paralelo en repudio a Bush. Hasta diría que es peor, porque ponen a Bush en
el papel de víctima y le dan legitimidad a la notoriedad de su presencia en
WV.
Al mejor estilo de Orwell, la policia trato de evitar que "las camaras y los
fotografos" puedan tomar fotos de la pareja. Eso es lo que estan haciendo.
Los republicanos son famosos por eso, practicamente ponen tropas de choque
para evitar que nadie les arruine la coreografia. Y desde cuando es una
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay algo en
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas donde
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos que no
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y dejar
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie transitar, ni
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion completamente
pacifica, y protegida por la consitutcion.

PINKO
Andres
2004-07-09 20:47:16 UTC
Permalink
"PINKO" <***@yahoo.com> wrote in message news:***@uni-berlin.de...

Y desde cuando es una
Post by PINKO
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay algo en
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde quieran
y expresarse de cualquier manera.
Post by PINKO
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas
donde
Post by Andres
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos que
no
Post by Andres
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y
dejar
Post by Andres
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie transitar, ni
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion completamente
pacifica, y protegida por la consitutcion.
Parcialmente de acuerdo. Me refiero a que dificilmente vayas a convencer a
alguien a que vote contra Bush en un acto organizado por Bush.
Post by PINKO
PINKO
Andrés
PINKO
2004-07-09 21:05:40 UTC
Permalink
Post by PINKO
Y desde cuando es una
Post by PINKO
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay
algo
Post by PINKO
en
Post by PINKO
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde quieran
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
Post by PINKO
Post by PINKO
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas
donde
Post by Andres
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos que
no
Post by Andres
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y
dejar
Post by Andres
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie
transitar,
Post by PINKO
ni
Post by PINKO
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion completamente
pacifica, y protegida por la consitutcion.
Parcialmente de acuerdo. Me refiero a que dificilmente vayas a convencer a
alguien a que vote contra Bush en un acto organizado por Bush.
Eso no es del todo verdad. Al padre de Bush se le fue el triunfalismo
rapidamente cuando aparecian cada vez mas gente a ridiculizarlo en sus actos
publicos. Lo que redujo los actos publicos, o los hizo cada vez mas en un
ambiente de estado de sitio, lo que no inspira confianza a la gente. Ademas
de como toda protesta, tambien (o mayormente) se hace para que los medios
periodisticos lo noten.

Como sea, prohibir a una persona que exhiba su camiseta pro o en contra de
una idea o un candidato es una barbaridad, y estoy seguro que en EEUU es
inconstitucional. Fuck them.

PINKO
Chuck
2004-07-09 21:23:12 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by PINKO
Y desde cuando es una
Post by PINKO
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay
algo
Post by PINKO
en
Post by PINKO
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by PINKO
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
De donde sacaste esa categoria "political speech"?
Pero el resto tenes razon, las restricciones son solamente de "place and
manner"
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas
donde
Post by Andres
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos
que
Post by PINKO
Post by PINKO
no
Post by Andres
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y
dejar
Post by Andres
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie
transitar,
Post by PINKO
ni
Post by PINKO
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion
completamente
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
pacifica, y protegida por la consitutcion.
Parcialmente de acuerdo. Me refiero a que dificilmente vayas a convencer a
alguien a que vote contra Bush en un acto organizado por Bush.
Eso no es del todo verdad. Al padre de Bush se le fue el triunfalismo
rapidamente cuando aparecian cada vez mas gente a ridiculizarlo en sus actos
publicos. Lo que redujo los actos publicos, o los hizo cada vez mas en un
ambiente de estado de sitio, lo que no inspira confianza a la gente. Ademas
de como toda protesta, tambien (o mayormente) se hace para que los medios
periodisticos lo noten.
Como sea, prohibir a una persona que exhiba su camiseta pro o en contra de
una idea o un candidato es una barbaridad, y estoy seguro que en EEUU es
inconstitucional. Fuck them.
Depende si es un evento que se realiza en un lugar privado o publico. Un
estadio cae dentro de lo privado, pueden poner las restricciones que quieran
y sacarlos a la fuerza (y si resisten a la fuerza publica pueden
arrestarlos). Si la protesta es desde la calle, no creo que puedan
obligarlos.

Chuck
Post by Andres
PINKO
PINKO
2004-07-09 22:03:11 UTC
Permalink
Post by Chuck
Post by PINKO
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
De donde sacaste esa categoria "political speech"?
Es la frase que se uso (ademas de en muchas otras ocasiones) cuando se
discutia la constitucionalidad de la ley de Texas que prohibia la quema de
la bandera. Eventualmente fue declarada inconstitucional.
Post by Chuck
Post by PINKO
Como sea, prohibir a una persona que exhiba su camiseta pro o en contra de
una idea o un candidato es una barbaridad, y estoy seguro que en EEUU es
inconstitucional. Fuck them.
Depende si es un evento que se realiza en un lugar privado o publico. Un
estadio cae dentro de lo privado, pueden poner las restricciones que quieran
y sacarlos a la fuerza (y si resisten a la fuerza publica pueden
arrestarlos). Si la protesta es desde la calle, no creo que puedan
obligarlos.
Puede ser. En general, las cortes en EEUU han interpretado la Primera
Enmienda en forma bien amplia. Si el unico motivo por el que los sacan es
porque tienen una camiseta que expresa ideas politicas, me parece que si van
a la corte, lo ganan.

PINKO
Dick69
2004-07-10 02:39:27 UTC
Permalink
Post by Chuck
Post by Andres
Post by PINKO
Y desde cuando es una
Post by PINKO
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay
algo
Post by PINKO
en
Post by PINKO
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by PINKO
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
De donde sacaste esa categoria "political speech"?
Lo que pasa es que las cortes han diferenciado entre "political speech" y
"commercial speech". En ésta última categoría, hay más restricciones. Bueh,
por lo menos eso dicen las cortes y es una cuestión de "might makes right",
ellos tienen el poder de hacer cumplir sus decisiones, por más malas que
sean.
Post by Chuck
Pero el resto tenes razon, las restricciones son solamente de "place and
manner"
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear
problemas
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
donde
Post by Andres
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos
que
Post by PINKO
Post by PINKO
no
Post by Andres
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado.
Vivir
Post by Chuck
y
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
dejar
Post by Andres
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie
transitar,
Post by PINKO
ni
Post by PINKO
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion
completamente
Post by Andres
Post by PINKO
Post by PINKO
pacifica, y protegida por la consitutcion.
Parcialmente de acuerdo. Me refiero a que dificilmente vayas a
convencer
Post by Chuck
a
Post by Andres
Post by PINKO
alguien a que vote contra Bush en un acto organizado por Bush.
Eso no es del todo verdad. Al padre de Bush se le fue el triunfalismo
rapidamente cuando aparecian cada vez mas gente a ridiculizarlo en sus
actos
Post by Andres
publicos. Lo que redujo los actos publicos, o los hizo cada vez mas en un
ambiente de estado de sitio, lo que no inspira confianza a la gente.
Ademas
Post by Andres
de como toda protesta, tambien (o mayormente) se hace para que los medios
periodisticos lo noten.
Como sea, prohibir a una persona que exhiba su camiseta pro o en contra de
una idea o un candidato es una barbaridad, y estoy seguro que en EEUU es
inconstitucional. Fuck them.
Depende si es un evento que se realiza en un lugar privado o publico. Un
estadio cae dentro de lo privado, pueden poner las restricciones que quieran
y sacarlos a la fuerza (y si resisten a la fuerza publica pueden
arrestarlos). Si la protesta es desde la calle, no creo que puedan
obligarlos.
Qué es privado vs. público? Un restaurante por ej, es propiedad privada, y
sin embargo el dueño no puede discriminar contra los negros como hacían hace
40 años atrás. Yo creo que es todo una cuestión de acomodaciones públicas.
Un lugar puede ser propiedad privada, pero si el público está invitado a
concurrir, hay restricciones.

Dick
--
http://badnarik.org/
"The reason we can't find a relationship between the Constitution and the
government is that there is none."
"La razón por la cual no podemos encontrar una relación entre la
Constitución y el gobierno es que no hay ninguna".
-- Michael Badnarik
Andres
2004-07-09 22:53:22 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by Andres
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by Andres
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
Yo creo que sí hay límites, más cuando lo que se quiere es provocar y no
expresar.

No me parece que la única forma de poder expresar el propio disgusto a Bush
sea haciendo semejante teatro. Hay formas más poderosas y menos provocativas
para hacerlo (por ejemplo, como lo hace moveon.org)
Post by Andres
Post by Andres
Post by PINKO
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie
transitar,
Post by Andres
ni
Post by PINKO
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion
completamente
Post by Andres
Post by Andres
Post by PINKO
pacifica, y protegida por la consitutcion.
Parcialmente de acuerdo. Me refiero a que dificilmente vayas a convencer a
alguien a que vote contra Bush en un acto organizado por Bush.
Eso no es del todo verdad. Al padre de Bush se le fue el triunfalismo
rapidamente cuando aparecian cada vez mas gente a ridiculizarlo en sus actos
publicos.
El padre de Bush no perdió por los actos publicos, sino por el estado de la
economía. No por nada la frase famosa de la época era "It's the economy,
stupid!".


Ademas
Post by Andres
de como toda protesta, tambien (o mayormente) se hace para que los medios
periodisticos lo noten.
Seguro, pero esos mismos medios (en especial los de Murdoch) usarán las
protestas para mostrar como "una minoría de revoltosos no respeta las
tradiciones".
Post by Andres
Como sea, prohibir a una persona que exhiba su camiseta pro o en contra de
una idea o un candidato es una barbaridad, y estoy seguro que en EEUU es
inconstitucional. Fuck them.
"Prohibir que la exhiba" o "Prohibir que la exhiba DELANTE DE BUSH"?
Post by Andres
PINKO
Andrés
PINKO
2004-07-09 22:57:49 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by Andres
Post by Andres
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by Andres
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
Yo creo que sí hay límites, más cuando lo que se quiere es provocar y no
expresar.
No me parece que la única forma de poder expresar el propio disgusto a Bush
sea haciendo semejante teatro. Hay formas más poderosas y menos provocativas
para hacerlo (por ejemplo, como lo hace moveon.org)
Lo que te parezca o no te parezca no es lo importante. No se trata de tu
opinion, sino de lo que es legal o ilegal en EEUU. Si vamos a darle a un
policia el poder de juzgar que expresion de ideas es "provocacion" y cual no
lo es, se termina en caos o tirania. La expresion de ideas - a diferencia de
los actos - esta protegida en EEUU por la constitucion.

El caso de la quema de la bandera en Texas lo resolvio mas o menos
permanentemente. El tipo quemo una bandera en frente a la convencion
republicana. En Texas habia en ese entonces una ley que castigaba la
"desecracion" de la bandera, y lo arrestaron. El caso fue hasta la Corte
Suprema, que decidio que la quema de la bandera era "political speech" y por
lo tanto NO PODIA SER PROHIBIDO.

El caso es que nadie se molesta en prohibir manifestaciones o ideas que NO
sean provocativas. A nadie lo ponen preso por decirle a su vecino "buenos
dias". Es precisamente cuando una posicion es impopular que debe ser
protegido el derecho a emitir esa opinion.

Aqui en SCA tenemos un buen ejemplo. Hay un contertulio que no puede tolerar
que yo opine que las Falklands son inglesas. Le parece una provocacion, y le
parece que no se me tendria que permitir expresar tal idea. Que me contursi?

PINKO
Andres
2004-07-10 00:30:52 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by Andres
No me parece que la única forma de poder expresar el propio disgusto a
Bush
Post by Andres
sea haciendo semejante teatro. Hay formas más poderosas y menos
provocativas
Post by Andres
para hacerlo (por ejemplo, como lo hace moveon.org)
Lo que te parezca o no te parezca no es lo importante. No se trata de tu
opinion, sino de lo que es legal o ilegal en EEUU. Si vamos a darle a un
policia el poder de juzgar que expresion de ideas es "provocacion" y cual no
lo es, se termina en caos o tirania. La expresion de ideas - a diferencia de
los actos - esta protegida en EEUU por la constitucion.
Lo legal o lo ilegal, guste o no, dependen del marco de referencia. La
policía tiene la autoridad para evitar cualquier alteración seria al orden
(algo que luego tiene que probar, por supuesto), alteración que le puede
traer tantos dolores de cabeza como una demanda por represión. Las cosas no
son tan lineales y simples.
Post by Andres
El caso de la quema de la bandera en Texas lo resolvio mas o menos
permanentemente. El tipo quemo una bandera en frente a la convencion
republicana. En Texas habia en ese entonces una ley que castigaba la
"desecracion" de la bandera, y lo arrestaron. El caso fue hasta la Corte
Suprema, que decidio que la quema de la bandera era "political speech" y por
lo tanto NO PODIA SER PROHIBIDO.
El tema no es expresarse o no, sino DONDE. No te olvides que en USA uno
puede manifestarse, pero igual hay que cumplir con numerosas reglas a la
hora de manifestar (por ejemplo, la compleja organización de las marchas del
millon de negros o del millon de madres en DC, donde cada marcha podía pasar
por ciertos lados y no por otros).
Post by Andres
El caso es que nadie se molesta en prohibir manifestaciones o ideas que NO
sean provocativas. A nadie lo ponen preso por decirle a su vecino "buenos
dias". Es precisamente cuando una posicion es impopular que debe ser
protegido el derecho a emitir esa opinion.
Pero ese derecho, incluye el de meterte en la casa del vecino para decirle
"a mí no me gustás"? No es tan sencillo. fijate que a esa pareja le dieron
la opción de manifestar en otro lado. De la misma manera, yo podría
protestar contra la guerra en Irak pero no podría invadir un recinto militar
americano para hacerlo.
Post by Andres
Aqui en SCA tenemos un buen ejemplo. Hay un contertulio que no puede tolerar
que yo opine que las Falklands son inglesas. Le parece una provocacion, y le
parece que no se me tendria que permitir expresar tal idea. Que me contursi?
Nadie te puso preso en sca ni pueden ponerte preso. A lo sumo pueden
filtrarte.
Post by Andres
PINKO
Andrés
Fortinbras
2004-07-10 00:46:34 UTC
Permalink
Post by PINKO
Post by PINKO
Aqui en SCA tenemos un buen ejemplo. Hay un contertulio que no puede
tolerar
Post by PINKO
que yo opine que las Falklands son inglesas. Le parece una provocacion, y
le
Post by PINKO
parece que no se me tendria que permitir expresar tal idea. Que me
contursi?
Nadie te puso preso en sca ni pueden ponerte preso. A lo sumo pueden
filtrarte.
Post by PINKO
PINKO
Andrés
Casi todos los participantes de sca han estado presos una o varias veces. A
algunos les llevan el prontuario en carretilla. Los traficantes de drogas eran
el sector mas liviano y respetado alla por 1995.

saludos cordiales

Fortinbras

PS, hasta algunos viejos se recordan a Alcatraz con nostalgia.
RLunfa
2004-07-10 00:48:12 UTC
Permalink
[...]
Post by PINKO
Post by PINKO
Aqui en SCA tenemos un buen ejemplo. Hay un contertulio que no
puede
Post by PINKO
tolerar
Post by PINKO
que yo opine que las Falklands son inglesas. Le parece una
provocacion, y
Post by PINKO
le
Post by PINKO
parece que no se me tendria que permitir expresar tal idea. Que me
contursi?
Nadie te puso preso en sca ni pueden ponerte preso. A lo sumo pueden
filtrarte.
Preso?
Pinko está preso de su senectud desde que nació y eso no es todo sino
que suele sorprenderse de las devoluciones de gentilezas, cuando
comunica sus incoherencias ideológicas.

Filtrarlo jamás, porque es fuente inagotable de incoherencias que
sirven de base a libretos humorísticos.

Para él es normal decir "feliz 9 de julio" y ésto junto a "las
Falkland son inglesas" y enojarse si no es tomado en serio.

Yo tengo mi teoría sobre ésto, y creo que es producto de la excesiva
ingesta de pochoclo mientras lee a Sarmiento.

Saludos,
RLunfa
RLunfa
2004-07-10 00:41:53 UTC
Permalink
"PINKO" <***@yahoo.com> escribi� en el mensaje news:***@uni-berlin.de...
[...]
Post by PINKO
Aqui en SCA tenemos un buen ejemplo. Hay un contertulio que no puede tolerar
que yo opine que las Falklands son inglesas. Le parece una
provocacion, y le
Post by PINKO
parece que no se me tendria que permitir expresar tal idea. Que me contursi?
Lo que es una provocación, marmota arqueológica, es que pregones que
las Malvinas son inglesas y después vengas a hacerte el lindo con un
pedorro "feliz 9 de julio para todos".

Y agradecé que hay algunos que te responde, como yo, que no puedo
resistir tu simpatía.

RLunfa
Dick69
2004-07-10 02:45:58 UTC
Permalink
Post by PINKO
Post by Andres
Post by Andres
Post by Andres
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by Andres
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY
limites.
Post by Andres
Yo creo que sí hay límites, más cuando lo que se quiere es provocar y no
expresar.
No me parece que la única forma de poder expresar el propio disgusto a
Bush
Post by Andres
sea haciendo semejante teatro. Hay formas más poderosas y menos
provocativas
Post by Andres
para hacerlo (por ejemplo, como lo hace moveon.org)
Lo que te parezca o no te parezca no es lo importante. No se trata de tu
opinion, sino de lo que es legal o ilegal en EEUU. Si vamos a darle a un
policia el poder de juzgar que expresion de ideas es "provocacion" y cual no
lo es, se termina en caos o tirania. La expresion de ideas - a diferencia de
los actos - esta protegida en EEUU por la constitucion.
El caso de la quema de la bandera en Texas lo resolvio mas o menos
permanentemente. El tipo quemo una bandera en frente a la convencion
republicana. En Texas habia en ese entonces una ley que castigaba la
"desecracion" de la bandera, y lo arrestaron. El caso fue hasta la Corte
Suprema, que decidio que la quema de la bandera era "political speech" y por
lo tanto NO PODIA SER PROHIBIDO.
El caso es que nadie se molesta en prohibir manifestaciones o ideas que NO
sean provocativas. A nadie lo ponen preso por decirle a su vecino "buenos
dias". Es precisamente cuando una posicion es impopular que debe ser
protegido el derecho a emitir esa opinion.
BINGO!!

Es como dice Mario Pain, "A free country is one where it is safe to be
unpopular".

Dick
--
http://badnarik.org/
"The reason we can't find a relationship between the Constitution and the
government is that there is none."
"La razón por la cual no podemos encontrar una relación entre la
Constitución y el gobierno es que no hay ninguna".
-- Michael Badnarik
Dick69
2004-07-10 02:42:33 UTC
Permalink
Post by Andres
Post by Andres
Post by Andres
Que haya Primera Enmienda no implica que puedan aparecerse por donde
quieran
Post by Andres
y expresarse de cualquier manera.
Los limites son muy, muy estrechos. Especialmente cuando se trata de
"political speech", las cortes han dicho que practicamente NO HAY limites.
Yo creo que sí hay límites, más cuando lo que se quiere es provocar y no
expresar.
No me parece que la única forma de poder expresar el propio disgusto a Bush
sea haciendo semejante teatro. Hay formas más poderosas y menos provocativas
para hacerlo (por ejemplo, como lo hace moveon.org)
Yo creo que provocar es algo podereso porque atrae la atención de la prensa.
Si esta gente no hubiera sido arrestada, ni nada de eso, no creo que
estaríamos discutiendo esta noticia ahora.

Dick
--
http://badnarik.org/
"The reason we can't find a relationship between the Constitution and the
government is that there is none."
"La razón por la cual no podemos encontrar una relación entre la
Constitución y el gobierno es que no hay ninguna".
-- Michael Badnarik
Andres
2004-07-10 16:22:58 UTC
Permalink
Post by Dick69
Yo creo que provocar es algo podereso porque atrae la atención de la prensa.
Si esta gente no hubiera sido arrestada, ni nada de eso, no creo que
estaríamos discutiendo esta noticia ahora.
De ahí a que tengan derecho a hacer quilombo en cualquier lugar, hay un
largo trecho.
Post by Dick69
Dick
Andrés

Dick69
2004-07-10 02:30:54 UTC
Permalink
That's right. All of America is a free speech zone.

Dick
--
http://badnarik.org/
"The reason we can't find a relationship between the Constitution and the
government is that there is none."
"La razón por la cual no podemos encontrar una relación entre la
Constitución y el gobierno es que no hay ninguna".
-- Michael Badnarik
Post by PINKO
Post by Andres
Post by Julio A. Rosario
Dos fueron arrestados el 4 de julio por tener camisetas contra Bush.
Una pareja de Texas fue arrestada el día de la Independencia de
Estados Unidos por usar camisetas con mensajes contra Bush, cuando
éste dio un discurso de Independencia en el estado de West Virginia
(Virginia del Oeste). Aunque la pareja, Nicole y Jeffrey Rank, tenían
boletos para entrar al evento, la seguridad insistió en que tenían que
salir del lugar o permanecer en el lugar designado para los
protestantes, lejos de las cámaras y de los fotógrafos.
Eso me parece lógico. La policía trata de evitar que haya una alteración
al
Post by Andres
orden, y nada indica que dicha pareja no pudiese organizar un evento
paralelo en repudio a Bush. Hasta diría que es peor, porque ponen a Bush
en
Post by Andres
el papel de víctima y le dan legitimidad a la notoriedad de su presencia
en
Post by Andres
WV.
Al mejor estilo de Orwell, la policia trato de evitar que "las camaras y los
fotografos" puedan tomar fotos de la pareja. Eso es lo que estan haciendo.
Los republicanos son famosos por eso, practicamente ponen tropas de choque
para evitar que nadie les arruine la coreografia. Y desde cuando es una
camiseta con un mensaje contra Bush una älteracion al orden"? No hay algo en
EEUU que se llama la Primer Enmienda, que garantiza la libertad de
expresion?
Post by Andres
Creo que no se puede confundir libertad con derecho a crear problemas
donde
Post by Andres
a uno se le antoje. En Israel hay un tema similar con los religiosos que
no
Post by Andres
dejan circular con auto a los no-religiosos durante el sábado. Vivir y
dejar
Post by Andres
vivir.
No veo la comparacion. Esta gente no estaba impidiendo a nadie transitar, ni
participar en el evento. Estaban haciendo una declaracion completamente
pacifica, y protegida por la consitutcion.
PINKO
Loading...